O Judas.

Antes quero enfatizar que este blog não recebe um tostão de pessoa física e/ou jurídica, quer seja pública e/ou privada, não tem também procuração para falar em nome de qualquer pessoa e não tem o propósito de fazer apologia a quem quer que seja, mas quando há injustiças pelo caminho, costumamos meter o bedelho.

Tenho acompanhado o movimento reivindicatório dos artistas locais, que elegeu o Paulo Chaves como o principal responsável pelas mazelas culturais do Estado. É tanta queixa contra o Paulo, que parece que antes dele nada existiu ou que tudo que se fez antes dele foi um mar de rosas. Não tenho a pretensão de criticar o movimento no seu todo, que acho legitimo até. Minhas observações se centram nas críticas pontuais que se tem imputadas ao Paulo. Também não pretendo entrar na seara de discutir a personalidade do Paulo.

1) Festival de Ópera – Entendo o propósito do Paulo de institucionalizar esse tipo de evento na cultura local. A proposta pode até parecer absurda, mas não é. Não se pode elevar o nível cultural de nossa gente mascando jambu ou cantando “oi trepa no coqueiro tira coco...”. Essas manifestações da cultura popular estão aqui há séculos e continuamos os mesmos.  A ópera requer aprimoramento, qualificação e estudo em várias vertentes das artes (musica, teatro, dança, etc. -  O nosso Teatro da Paz fica muito mais bonito encenando uma ópera). Tem também a virtude de revelar aos ignorantes auditivos a música mais elaborada, mais bonita, aquilo que de fato podemos qualificar como música. Para a montagem das óperas apresentadas, ano a ano, há um aumento gradual na participação de artistas locais, que aprimoram seus conhecimentos, que se qualificam e quem sabe um dia, possam por si só produzir.  Esse processo já aconteceu, por exemplo, na Fundação Carlos Gomes, quando a Glória Caputo trouxe músicos internacionais, ganhando mais que os nossos, para ensinar os nossos a tocar: clássicos, jazz e outros gêneros de musicais mais apurados, de qualidade, de bom gosto. Hoje temos uma Orquestra e tanta gente brilhante.

2) Obras Caras – Acusam o Paulo de usar em suas obras materiais caros, como os tais vidros do Hangar, que foram produzidos na Bélgica. Com toda certeza as obras do Paulo são caríssimas se comparadas a outras feitas por gestores públicos, tipo Aldeia Cabana, Praça Waldemar Henrique, etc. Mas com toda certeza exigem um custo de manutenção infinitamente menor. Também esquecem de computar nos gastos “absurdos”, os ganhos: econômico, social e cultural que tais obras (do Paulo) trouxeram para a cidade. Basta perguntar para qualquer motorista de taxi que trafega com turistas em Belém: o que ele costuma mostrar para esses visitantes? ou questionar os turistas: o que eles gostaram de ver na cidade?  Como diz o Camilo, “somos pobres e bregas”. Bem que podíamos colocar no local dos vidros belgas aquelas esteiras de palha que vendem no Ver-o-peso.

3) Muro do Forte do Castelo – Outro despropósito. O Forte do Castelo quando abrigou o restaurante do Círculo Militar e um Salão de festas, com toldos e outros elementos horrorosos que descaracterizavam o local, ninguém tascou o malho, era uma beleza. Foi só restaurar o patrimônio histórico que as críticas chegaram.  O muro impedia que nós tivéssemos a visão de dentro da cidade. Não há quem não diga que ficou mais bonito, integrado a vida da cidade.   Imagina se a condição histórica do muro de Berlim fosse um fator impeditivo para a sua retirada. “Junto à minha rua havia um bosque. Que um muro alto proibia...”

4) Santo Alexandre – Acho que foi o meu querido amigo Lúcio Flávio Pinto que criticou o Paulo nesse aspecto quando disse em um jornal que a função do templo foi desvirtuada. E foi. Hoje é um museu de arte sacra, e vez por outra realiza, como realizava quando igreja, um casamento no local. Certamente realiza esse tipo de cerimônia para ajudar na manutenção do museu. Se tivéssemos o hábito de frequentar museus e pagar um ingresso para tal, esses casamentos com toda certeza seriam dispensáveis. Não entendo o motivo pelo qual não se criticou, pelas mesmas razões, o governo passado que transformou o Hangar Centro de Convenções em uma casa de recepção social, competindo palmo a palmo com a iniciativa privada, como se uma das atribuições do estado fosse essa. Fez: casamentos, 15 anos, colação, todo tipo de evento da socialite (Infelizmente alguns desses eventos sociais ainda são feitos por lá, o que no meu entender não deveriam). O que é mais grave, a preços menores do que se cobrava para fazer um seminário bancado pelo próprio Estado. Para quem não lembra o Hangar tinha até revista impressa (Latitude), com páginas dedicadas a desfiles de moda e outras aberrações, pagas pelos cofres públicos.

5) Teatro São Cristovão – Para quem não sabe o Teatro São Cristovão é um patrimônio privado pertencente a uma associação de classe. Atravessou vários governos se deteriorando, sem receber manutenção alguma, e a condição que se encontra hoje passou a ser culpa de quem? Do Paulo. Qual a razão de não se pensar em pleitear o resgate do teatro para a iniciativa privada. Quem sabe essas mineradoras poderosas, que exploram nossas riquezas sem internalizar benefícios, possam bancar a restauração do teatro. E se for feita, quem vai gerir, quem vai bancar os custos de manutenção.  Que tal a classe artística assumir essa tarefa, como tem feito o pessoal da Fotoativa, dentro de sua área de competência.

6) Valorização dos artistas locais – Acredito que  o Paulo nunca morreu de amores pelos artistas locais, denota que prefere trabalhar em prol do patrimônio público, cujo benefício é de todos e não de alguns. Essa questão da desvalorização do artista local é histórica, não é algo inerente ao Paulo. (Embora ache que o Paulo não deva se eximir dessa questão). Julgo até que seja essa uma das razões para termos dentro da estrutura administrativa do estado cinco órgãos de cultura: Secretaria de Cultura, Fundação Carlos Gomes, Fundação Curro Velho, Fundação Tancredo Neves e Instituto de Artes do Pará. Descentralizando competências e permitindo ao Paulo trabalhar naquilo que sabe fazer de melhor.  Se não estou enganado, cabe a esses órgãos a gestão da valorização da classe artística. Vale lembrar que alguns dos gestores dessas instituições são artistas, são do meio e poderiam perfeitamente trabalhar com o propósito de atender a todos. Não o fazem por que há facções artísticas-partidárias, cada qual puxando a brasa para a sua sardinha. Os que tinham DAS no governo passado, não tem nesse, e assim a roda se movimenta. Não há união, é cobra engolindo cobra. A desvalorização está implícita na própria classe, na cidade. Tanto o artista que vende como aquele que compra a arte são responsáveis por esse aviltamento. Cansei de ver gente tocando a custa de pizza. De ver gente vendendo desenhos, pinturas, fotos como se fossem artigos de quinta categoria. Claro que fizeram isso e fazem para sobreviver. Mas quem tem competência se estabelece, e aqueles que têm sabem desse submundo em que vivemos, buscam novos ares, se fortalecem e vez por outra passam por aqui valorizados. Valor se conquista, não se adquire por decreto.

Para finalizar, acho uma burrice danada ficar fazendo esse jogo de acusações e queixas pontuais, de eleger o Paulo como o Judas da cultura local. O certo seria cobrar do estado, que é impessoal, uma política mais geral, que resulte nessa justiça reclamada, porém, consequente (não se pode nivelar uma obra de Picasso com um quadro feito por um artesão do interior do Pará) e capaz de trazer mudanças para ambos os lados.